Спорный протокол

Автор: Вадим Мещеряков
ЧУТЬ БОЛЬШЕ ДВУХ НЕДЕЛЬ ОСТАЛОСЬ ДО ДНЯ ВЫБОРОВ ДЕПУТАТОВ РЕСПУБЛИКАНСКОГО ПАРЛАМЕНТА, А ПРЕДВЫБОРНЫЕ СТРАСТИ В ДЕКАБРИСТСКОМ ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ОКРУГЕ КАЗАНИ НЕ УНИМАЮТСЯ ДО СИХ ПОР. ИГОРЬ ВЕСЕЛОВ, КОТОРОГО СНЯЛИ С ВЫБОРОВ ДВЕ НЕДЕЛИ НАЗАД, ОБРАТИЛСЯ В ВЕРХОВНЫЙ СУД ТАТАРСТАНА С ЗАЯВЛЕНИЕМ, В КОТОРОМ ПРОСИЛ ОТМЕНИТЬ РЕГИСТРАЦИЮ СВОЕГО ОППОНЕНТА ПО ОКРУГУ. НА ЧТО ССЫЛАЛСЯ ЧЛЕН КОАЛИЦИИ «ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ», ПОЧЕМУ БЫЛ ЗАЯВЛЕН ОТВОД СУДЬЕ, А ТАКЖЕ ЧЕМ В ИТОГЕ ЗАКОНЧИЛСЯ ПРОЦЕСС, В МАТЕРИАЛЕ «СВОБОДНОЙ ТРИБУНЫ». 

Верховный суд республики вчера начал рассмотрение гражданского дела по заявлению кандидата в депутаты Госсовета Татарстана по Декабристскому округу Казани от КПРФИгоря Веселова. Он просил суд отменить решение территориальной избирательной комиссии Московского района о регистрации в качестве кандидата временно неработающего Рафаэля Байрамова.


ДВА ПРОТОКОЛА

Главные доводы члена коалиции «За честные выборы» Веселова сводились к следующему: Рафаэль Байрамов в своих избирательных документах указал, что он временно не работает, тогда как, по мнению заявителя, данные из ЕГРЮЛ свидетельствуют об обратном: Байрамов ― директор одной из казанских фирм. 

Следующий довод касался того, что о заседании рабочей группы ТИКа, на котором поднимался вопрос о выборке подписных листов Байрамова, не были уведомлены некоторые члены указанной рабочей группы.

Председатель территориального избиркома Московского района Андрей Литвинрассказал судье Эдуарду Каминскому, что Байрамов подал все необходимые документы для регистрации его в качестве кандидата в депутаты Госсовета республики пятого созыва. По его словам, Байрамов предоставил в ТИК копию своей трудовой книжки, согласно которой он с 13-го октября 2011 года нигде не работает. 

Также председатель ТИКа констатировал: производилось оповещение всех членов рабочей группы. Почему не присутствовали некоторые из них, Литвину не известно. По его словам, комиссией было правильно принято решение о случайной выборке подписей для отправления экспертам. 

После этого Литвин ответил на вопросы заявителя.

― Какого числа проводилась проверка подписных листов или так называемая случайная выборка? ― задался вопросом Веселов.

― Если я все правильно помню, то 31-го июля, ― ответил председатель ТИКа.

― Согласно заключению эксперта, написано, что количество подписей для выборки было определено 30-го июля. Как это возможно? ― недоумевал заявитель.

― 30-го июля нами было подготовлено сопроводительное письмо в экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД. После того, как 31-го числа мы провели выборку, вместе с этим сопроводительным письмом подписные листы направлены были в ЭКЦ, ― парировал Литвин.

― В решении рабочей группы указывается, что ЭКЦ должен был проверить 408 подписей, однако в вашем письме, которое было сформировано якобы 30-го июля, указано 394 подписи. В заключении экспертов указано, что проверили именно это количество. Как вы можете это объяснить? ― продолжил Веселов.

― 394 подписи ― это то необходимое количество подписей, которые необходимо было проверить, то есть 20 процентов. Мы отобрали всего 408 подписей, а для проверки нужно было 394, ― пояснил Литвин.     

― Кто принял решение сократить число подписей для проверки? ― уточнил Веселов.

― Рабочая группа, ― ответил председатель.

― Решение рабочей группы имеется? ― не останавливался заявитель.

― Тут достаточное количество для проверки, ― уклонился от ответа Литвин.

После этого диалога Веселов ходатайствовал об истребовании подписных листов, так как, по мнению заявителя, «экспертиза не была проведена должным образом».

Судья Эдуард Каминский в удовлетворении ходатайства отказал.

Представитель Байрамова Сергей Арасланов попросил суд отказать в удовлетворении заявления Веселова, так как имеется копия трудовой книжки кандидата Байрамова. 

― Что касается данных ЕГРЮЛ, то у Байрамова нет трудовых отношений с указанной фирмой, заработную плату он там не получает. Между ними только гражданско-правовые отношения. В законе указан четкий перечень, по которым можно отказать в регистрации кандидату, указанные в заявлении сведения в этот пункт не входят, ― констатировал Арасланов.

Следом выступил Антон Буторин, который представлял интересы заявителя. Он выступил с ходатайством о приобщении к материалам дела заверенной копии протокола заседания территориального избиркома Московского района от 7-го августа 2014 года, на котором было принято решение о регистрации Байрамова. В этом документе указано, что за регистрацию Байрамова проголосовал один член комиссии, один выступил против. Согласно закону, для того, чтобы зарегистрировать кандидата, необходимо согласие более половины членов комиссии.

В этот момент со своих мест вскочили и Арасланов, и Литвин.

― Я даже не могу пояснить, откуда у заявителя копия такого документа. Могу поименно назвать тех, кто проголосовал за, а кто – против. Где заявитель нашел такую копию, я абсолютно не знаю. Оригинал документа лежит в сейфе в ТИКе, ― сообщил Литвин. 

Буторин в ответ заявил суду о подложности доказательств со сторону представителя ТИКа. Веселов же ходатайствовал о вызове в суд в качестве свидетелей членов ТИКа Московского района. 

Сергей Арасланов просил суд в удовлетворении ходатайства отказать, так как «порядок принятия решения ТИКом не является основанием для отмены решения, этого в заявлении Веселова не было». Также представитель Байрамова выступил против вызова свидетелей. 

Напомним, 14-го августа, Верховный суд республики снял с предвыборной гонки Игоря Веселова по заявлению Рафаэля Байрамова. Одним из оснований для такого решения суда стал именно тот факт, что на заседании по регистрации Веселова за его выдвижение проголосовало лишь трое членов комиссии. 

Судья Эдуард Каминский попросил Литвина предоставить оригинал решения комиссии и объявил перерыв в судебном заседании до 28-го августа.


ОБОЙДЕМСЯ БЕЗ СВИДЕТЕЛЕЙ

Сегодня слушание дела возобновилось. Началось все с того, что председатель ТИК Андрей Литвин предоставил суду оригинал протокола о регистрации Рафаэля Байрамова в качестве кандидата в депутаты республиканского парламента.

Веселов подал дополнительное заявление, в котором сообщил, что рабочая группа ТИК Московского района 31-го июля вынесла решение о проведении выборки подписных листов Байрамова для проверки. По словам Веселова, данное решение было принято с «грубым нарушением норм избирательного закона», так как на заседании рабочей группы отсутствовал кворум. Решение тогда принимали секретарь ТИК Малова, зампредседателя территориального избиркома и председатель рабочей группы Белякова, член комиссии Анисимов и председатель ТИК Литвин. В соответствии с документами, последний членом рабочей группы не является, соответственно, по мнению заявителя, необходимого количества голосов для принятия решения рабочей группы не имелось. Всего в рабочей группе состоит семь человек.

В заявлении Веселова также сообщалось, что по окончании проверки подписных листов не был составлен итоговый протокол, что необходимо по закону.

Далее заявитель рассказал суду, что согласно выписке из налоговой службы, Байрамов подал в ТИК недостоверные данные о полученных доходах и имуществе: не был указан доход от деятельности в одной из фирм. Таким образом, опираясь на указанные обстоятельства, Веселов попросил отменить решение ТИК Московского района о регистрации Рафаэля Байрамова.

С заявленными требованиями не согласился Сергей Арасланов, представитель Байрамова. Он уточнил, что расхождение в доходах своего поверенного не может быть основанием для отмены регистрации, так как информацию о том, что Байрамов не указал в своих избирательных документах полные сведения о своих доходах, направлена в средства массовой информации для обнародования, чего и требует в таких случаях закон.

Председатель территориального избиркома Андрей Литвин вновь сообщил суду, что все решения ТИКа были законными.

Веселов во время заседания ходатайствовал в опросе свидетеля, члена ЦИК с правом совещательного голоса, Артура Гибадуллина. Дело в том, что заявитель утверждал, что со слов члена ЦИК ему сегодня стало известно, что в подписных листах Байрамова имеются существенные ошибки, как например, среди подписных листов за выдвижение Байрамова обнаружился лист с подписями за другого кандидата по Декабристскому округу Казани. 

Веселов указал, что Гибадуллин ознакомился с небольшой частью подписных листов Байрамова и готов в суде дать показания на этот счет. Также Веселов вновь, как и вчера, попросил истребовать подписные листы Байрамова для ознакомления.

Арасланов просил суд в удовлетворении ходатайства отказать ввиду того, что в первоначальном заявлении Веселова речь об ошибках в подписях Байрамова не шла, а также высказал мнение, что обсуждаемый вопрос не имеет отношения к делу. Также он сообщил суду, что в заявлении Веселов должен был указать конкретные номера папок и страниц в подписных листах, чего он не сделал.

Андрей Литвин поддержал мнение представителя Байрамова. 

Судья Эдуард Каминский отказал в истребовании подписных листов и в вызове в суд Артура Гибадуллина.

После чего Веселов заявил отвод Каминскому, ссылаясь на то, что последний нарушает его процессуальные права и заинтересован в исходе дела.

Недолго посовещавшись, Каминский сам себя отводить не стал.

Далее Веселов задал несколько вопросов Литвину. Заявитель спрашивал, имел ли он право знакомиться с подписным листами своих оппонентов. Председатель ТИК ответил отрицательно и сообщил, что Веселов мог назначить в территориальный избирком своего представителя. Заявитель рассказал, что такой представитель в ТИКе у него есть, и он также ознакомился с частью подписных листов Байрамова. На вопрос Веселова, мог ли его представитель в ТИКе записывать фамилии тех избирателей, чьи подписи, по его мнению, были недостоверными или недействительными. Литвин сообщил, что нет, так как такие действия нарушили бы закон о персональных данных.

После этого Веселов сообщил суду: Арасланов констатировал, что в заявлении должны были быть указаны конкретные номера листов и фамилии тех избирателей, чьи подписи сторона заявителя ставит под сомнение. Веселов выразил мнение, что для этого он вчера и сегодня ходатайствовал о вызове в суд двоих свидетелей, однако судья указанные просьбы оставил без удовлетворения. 

Далее представитель заявителя Антон Буторин сообщил суду о подложности оригинала протокола, который сегодня представил председатель ТИКа Андрей Литвин. Он ссылался на две заверенные копии протокола, в которых за регистрацию Байрамова проголосовал лишь один член комиссии, а один был против. Указанные копии заверялись в разное время и разными лицами, имеющими право подписи. 

Литвин рассказал суду, что вчера созванивался с заместителем председателя ТИКа Зоей Беляковой, которая заверила одну из копий протокола. Она сообщила, что не помнит, как заверяла данный документ. Также он подверг сомнению копии, представленные заявителем, так как сегодня он предоставил оригинал протокола, а вчера его заверенную копию, датированную 25-м августа.

Прокурор Айгуль Габдуллина дала свое заключение по представленным в суде доказательствам. Она сообщила: тот факт, что Байрамов по данным ЕГРЮЛ числитсядиректором одной из фирм опровергается копией его трудовой книжки. Что касается рабочей группы, то при принятии решения присутствовал Байрамов и председатель ТИК,  и принятие решения о выборке подписей не свидетельствует о незаконности решения ТИК о регистрации Байрамова. 

Габдуллина также критически отнеслась к тем копиям, которые представил Веселов. По мнению прокурора, такое мнение связано с тем, что сегодня был исследован оригинал, который соответствовал копии, которую вчера представил суду Андрей Литвин. 

― Если посмотреть на копии Веселова, там указано, что на заседании было семь членов комиссии, но решение по Байрамову приняли только двумя голосами. О том, куда делись еще пять членов ТИКа при голосовании, в этой копии не указано, ― констатировала Габдуллина. 

В заключении она сообщила, что разницу в доходах Байрамова ТИК представил в средства массовой информации, тем самым права Веселова нарушены не были. Габдуллина попросила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заявителя Буторин настаивал на том, чтобы суд отменил решение ТИКа о регистрации Байрамова, а также выразил мнение, что для установления того факта, какой протокол считать правильным, необходимо провести экспертизу.

После чего судья Каминский отправился в совещательную комнату, а затем в удовлетворении заявления Веселова отказал. 

― Мне больше всего в этой системе понравилось высказывание председателя ТИК Литвина, который фактически подтвердил, что никаких возможностей обратиться в суд для проверки подписей Байрамова у меня не было, ― рассказал «Свободной трибуне» Веселов. ― А ведь Арасланов утверждал, что я в своем заявлении не указал фамилии и имена избирателей, которые, по нашему мнению, не ставили подпись для выдвижения моего оппонента. Парадокс. Судья, видя такой коллапс, нарушил мои права на ознакомление с документами. Я, безусловно, обжалую сегодняшнее решение в Верховный суд России.

Позже Веселов рассказал, что Буторин сразу после окончания судебного заседания в устной форме сообщил в следственное управление Следственного комитета России по Татарстану о преступлении в части подделки документов представителем ТИКа Московского района Казани. Однако устное сообщение приняли, но так и не зарегистрировали, в связи с чем Буторин обратился в прокуратуру.

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.