Нурлатский феномен или оболваненный город.

Нурлат расположен на юге Татарстана, примерно в 250 км от Казани. В 2009 году он отметил столетний юбилей со дня своего основания. Можно много узнать интересного о становлении бывшего рабочего поселка, а ныне города с 33-х тысячным населением, но речь пойдет о том, как в Нурлате делаются выборы. Впрочем, для начала необходима предыстория.
4 марта 2012 года вся страна выбирала Президента Российской Федерации. Выборы были объявлены беспрецедентно чистыми и прозрачными. Второй тезис связан с тем, что на всех избирательных участках России были установлены камеры видеонаблюдения.
Но без претензий все-таки не обошлось. В годовщину выборов, в марте 2013 года, Казанская коалиция «За честные выборы» опубликовала итоги проделанной работы по анализу видеозаписей с избирательных участков Казани, полученных с портала госуслуг. Проект получил название «100 избиркомов Казани. Таблица фальсификаций» http://a-gabdulvaleev.livejournal.com/4459.html.

Суть анализа заключалась в проверке фактической явки избирателей и сравнении ее с официальными данными (8-я строка протокола). Действительно, поскольку избирательные урны находились в поле зрения видеокамер, то каждый голосующий неизбежно попадал в кадр. Стало быть, их можно было взять и пересчитать.

Несмотря на видимую простоту идеи, технология подсчета потребовала серьезной проработки, чтобы избежать недостоверности результатов. Важным этапом является оценка пригодности записи. Она должна быть необходимого качества, воспроизводиться без сбоев и охватывать все время голосования.

Отсутствие хотя бы малого фрагмента может перечеркнуть всю работу, поскольку останется теоретическая возможность, что именно в эту самую минуту и проголосовал недостающий батальон избирателей. Не менее важной была перепроверка полученных данных. Точность самого метода была подтверждена естественным образом, когда изредка попадались участки без приписок явки.

Такой анализ является чрезвычайно трудоемким и требует значительных затрат личного времени. Поэтому, главным ограничением был недостаток волонтеров и активистов, чьими силами и осуществлялось это исследование. Эта также основная причина того, что большая часть записей осталась необработанной до сих пор. А ведь только по Казани было получено видео, более чем с 400 участков.

Итогом проекта «100 избиркомов Казани. Таблица фальсификаций» стали его сенсационные результаты http://a-gabdulvaleev.livejournal.com/7244.html. Дефект явки обнаружился на 97-и из 100 проанализированных участков, общее расхождение составило 24981 человек или 18,34% от реального числа проголосовавших.

На 12-и участках выявлены фальсификации и подтасовки при подсчете бюллетеней.
На 6-и участках были зафиксированы вбросы неучтенных бюллетеней в урны для голосования, на одном — непосредственно на стол подсчета. По всем этим фактам были поданы заявления о преступлениях, но все они, так или иначе и по сей день саботируются следственными органами.

Районы Республики также становились объектом выборочных исследований и еще в августе 2012 года были получены невероятные результаты с одного из Нурлатских избирательных участков №2335, который был упомянут мной в публикации «Честных избиркомов пока не обнаружено»http://a-gabdulvaleev.livejournal.com/1874.html. Количество приписанных избирателей впервые превысило число реальных. Но поскольку акцент был сделан на Казани, дальнейшую работу по Татарстану пришлось отложить. Зато теперь, в преддверии выборов 14 сентября, исследования вновь приобрели актуальность.

В Нурлате в 2012 году было 15 избирательных участков. В архиве Казанской коалиции «За честные выборы» нашлось 14 видеозаписей, из которых 2 оказались неполными. Оставшиеся были проанализированы в течение лета 2014 года.

Эти участки по численности охватывают 90,31% от общего количества избирателей Нурлата на 4 марта 2012 года.

И вот результаты: Дефект явки обнаружился на всех 12-и участках. Общее число приписанных избирателей — 9954 человека, что составило 81,18% от их реального количества. На одном участке (№2336) зафиксированы вбросы в стационарные урны.

2336

2336-3

2336-5

Устаревший метод! Время физических вбросов уже прошло, теперь они по большей части документальные.

Но в чем, же заключается Нурлатский феномен? В чем принципиальное отличие, например от Казани? На мой взгляд, особенностью избирательных комиссий Нурлата стало то, что для них вообще не имела значения подлинная явка. Неважно сколько могло придти избирателей, больше половины или меньше, одна треть или одна четверть. В любом случае официальные показатели участия в выборах искусственно дотягивались до заветных 97-98%.

Свидетельством тому — три избирательных участка, где фактическая явка оказалась меньше 50%, но была более чем удвоена. То есть приписанных избирателей оказалось больше чем настоящих. Психологические рубежи и всякие там приличия не имели ровно никакого значения.

На этом фоне меня сильно удивила и без того необычная местная традиция, прослушивать, стоя навытяжку, гимн России, перед началом голосования.

2336-1

2337

Видимо, это делалось для пущей торжественности и придания важности совершеннейшему фарсу.

Я очень рад сообщить жителям Нурлата правду о них самих. В этом городе живут нормальные, адекватные и вполне вменяемые люди. В меру патриотичные и в меру аполитичные. Во всяком случае, без излишнего фанатизма. Их фактическая активность на выборах 4 марта 2012 года — 52,44% (без учета голосования на дому), что даже меньше, чем например, в Казани (60,15% — по данным с видеозаписей) или даже в Москве (55,93% — без учета голосования на дому). Только благодаря припискам, Нурлат попал в один ряд с Чечней, опередив, Карачаево-Черкесию и Дагестан

Считаю нужным опубликовать имена председателей 12-и комиссий Нурлата. Это не означает утверждения, что именно они виновны в фальсификациях, ведь такое заключение может вынести только суд. Однако, я глубоко убежден, что к ним имеются серьезные вопросы. Я обращаюсь к жителям Нурлата! Если есть среди них Ваши родственники, друзья или знакомые, спросите их, — правда ли то, что здесь написано? Уж Вам- то они, наверное, не станут врать?

УИК №2333 фактическая явка 1007 человек / 8-я строка протокола 2027 человек. Председатель Монахова Мария Александровна
УИК №2334 явка 687 / протокол 1418 Тихонова Нонна Владимировна
УИК №2335 явка 895 / протокол 2022 Маслова Любовь Михайловна
УИК №2336 явка 787 / протокол 1327 Аюпов Ринат Галимзянович
УИК №2337 явка 1290 / протокол 2257 Лукьянова Фарида Минсалиховна
УИК №2338 явка 1430 / протокол 2449 Гатин Рамиль Зямилович
УИК №2339 явка 937 / протокол 1798 Шарапова Халида Рафиковна
УИК №2340 явка 1529 / протокол 2630 Бурлакова Гузалия Мингареевна
УИК №2341 явка 1459 / протокол 2637 Соренкова Татьяна Геннадиевна
УИК №2342 явка 1682 / протокол 2859 Моисеева Наиля Гарифовна
УИК №2345 явка 362 / протокол 504 Фатхутдинова Гульсина Усмановна
УИК №2346 явка 196 / протокол 287 Гималетдинова Гульсиня Минсагитовна

Кстати, девять из этих двенадцати председателей по-прежнему занимают такие же должности, в избирательных комиссиях Нурлата, только их нумерация изменилась.

В заключении сообщу, что по всем приведенным фактам поданы заявления о преступлениях. Надеюсь, что наши доблестные следователи, проявят, наконец, свое служебное рвение и распутают это темное дело, которое, думается мне, вовсе не последнее...

Азат Габдульвалеев общественный активист Казанской коалиции «За честные выборы»

http://a-gabdulvaleev.livejournal.com/15549.html

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.